Тестируем видеокарты AMD Radeon RX 5700, Radeon RX 5700 XT, а также NVIDIA GeForce RTX 2060 Super и GeForce RTX 2070 Super

Поделитесь статьёй, помогите сайту!

AMD Radeon RX 5700 XT — одна из самых первых видеокарт, выпущенных с долгожданной архитектурой AMD Navi, которая использует 7-нм техпроцесс. Ввиду того, что архитектура AMD Navi стала основой для специализированных графических процессоров и консолей следующего поколения PS5 и Xbox 2, это чрезвычайно интересное дополнение к линейке видеокарт AMD.

AMD позиционирует видеокарту RX 5700 XT в качестве конкурента для видеокарты Nvidia RTX 2070 с аналогичными характеристиками и производительностью для игр Full HD и Quad HD.

Однако одной серьезной проблемой альтернативы AMD RTX является то, что в ней отсутствует технология, необходимая для включения трассировки лучей, при которой игры воспринимаются с потрясающими и более реалистичными эффектами освещения и отражения.

Надпись Radeon светится красным, когда подключена к материнской плате и включена

Чтобы компенсировать это, AMD добавила в свои карты серии RX 5000 множество дополнительных функций, в том числе Radeon Image Sharpening и Radeon Anti-Lag. Первая функция призвана восстановить четкость изображений в игре, на которые негативно повлияли другие эффекты постобработки, а вторая утверждает, что сокращает время между вводом данных от игрока и отображением отклика до 31%, что должно радовать геймеров.

Но давайте будем честными, конкуренция между видеокартами в значительной степени сводится к необработанной производительности и соотношению цены и качества, и AMD кажется уверена в том, что она сталкивается с линейкой RTX от Nvidia.

Технические характеристики и технологии RX 5700 XT

Ниже приведена сравнительная таблица, в которой сравниваются характеристики двух видеокарт AMD Radeon с ближайшими конкурентами Nvidia: RTX 2070 и RTX 2060. Сама AMD заявила, что видит эти конкретные графические процессоры RTX как своих крупнейших конкурентов, и оценивает насколько похожи характеристики, это не удивительно.

Архитектура AMD RDNA соответствует 7-нм производственному процессу, которому компания приписывает повышение производительности в 1,25 раза за такт по сравнению с предыдущими 14-нм процессорами.

Карты AMD используют совершенно другую архитектуру по сравнению с картами RTX Nvidia. Карты RTX Nvidia имеют архитектуру Turing и ядра Tensor, что позволяет использовать такие функции, как трассировка лучей и DLSS. Однако новая архитектура AMD Navi RDNA не предлагает такую ​​роскошную технологию по крайней мере, в ее нынешней итерации. Несмотря на это, остальные спецификации для карт AMD Navi и Nvidia Turing выглядят в основном одинаково.

AMD Radeon RX 5700 XT обладает лучшими тактовыми частотами (как базовой, так и повышенной) из четырех рассматриваемых видеокарт. Это не всегда приводит к высокой производительности в игре, но это все же обнадеживающий признак.

Графический процессор видеокарты виден сзади и выглядит очень круто

VRAM идентична всем, кроме одной видеокарты Nvidia, и AMD согласны с тем, что 8 ГБ GDDR6 лучший вариант для средней производительности. AMD предполагает, что при обновлении GDDR6 производительность / ватт улучшится на 60% по сравнению с GDDR5.

Все четыре карты предлагают одинаковую скорость пропускной способности памяти на уровне 448 ГБ / с, еще раз демонстрируя, насколько похожи эти графические процессоры. Это увеличение пропускной способности памяти происходит благодаря новой поддержке PCI Express 4.0.

С другой стороны, две карты AMD выглядят более энергоемкими, чем аналоги Nvidia, с немного более высокой тепловой мощностью. Пока у вас есть совместимый блок питания, это не должно быть проблемой вообще.

Обзор видеоускорителей AMD Radeon RX 5700 и 5700 XT: мощный рывок в верхнем ценовом сегменте

Еще в июне, во время игровой выставки E3, компания AMD сделала несколько анонсов, включающих центральные процессоры Ryzen на базе новой архитектуры Zen 2, а также новое семейство видеокарт Radeon RX 5700 также на основе новой архитектуры — RDNA. Компания показывала эти продукты еще раньше, на Computex, но полноценный запуск был назначен на 7 июля (07.07) — дату, перекликающуюся с техпроцессом 7 нм, применяемым при производстве всех новинок компании. Таким образом, выход новых видеокарт растянулся на несколько недель, и вот наконец-то настал тот день, когда мы можем рассказать вам о них.

Пусть на рынке дискретных GPU для ПК компания AMD не является лидером, но если брать распространение продукции этой компании в целом, то их графические решения применяются не только в значительной части ПК и ноутбуков, но и в игровых консолях (вообще всех основных, включая консоли грядущего поколения, которые будут основаны на улучшенных Zen 2 и Navi), облачных сервисах (Google Stadia) и мобильных решениях (соглашение с Samsung). Общее количество продуктов AMD, используемое по всему миру, составляет более 400 миллионов штук.

Компания собирается закрепить свой успех выпуском настольных CPU и GPU, созданных с применением самого совершенного на сегодня технологического процесса 7 нм, позволяющего поместить больше транзисторов в чип той же площади, увеличить рабочие частоты и повысить энергоэффективность. Но это не единственная их особенность, в новых продуктах компании AMD используются улучшенные архитектуры Zen 2 и RDNA, а в процессорах применен новаторский чиплетный дизайн, позволяющий вместо одного крупного кристалла сделать чип на основе нескольких более мелких, соединив их высокопроизводительными шинами передачи данных и снабдив большим объемом кэш-памяти. Пока что чиплетный дизайн касается только CPU, но в будущем возможно его применение и для графических процессоров, и уж точно он подойдет для гибридных решений, сочетающих CPU и GPU.

Но мы сегодня говорим о новейших графических решениях AMD, основанных на графическом чипе Navi 10: Radeon RX 5700 и 5700 XT. Новая серия включает пару видеокарт, предназначенных для верхнего-среднего ценового диапазона, которые заменяют модели RX Vega 64 и Vega 56 в линейке компании, предлагая схожую производительность и лучшую энергоэффективность за меньшие деньги. Пока что в новой линейке не представлены топовые модели — вероятно, что-то более мощное появится значительно позже, а пока что было решено сконцентрироваться на самой большой части рынка энтузиастов.

Новые видеокарты компании AMD стали первыми решениями, основанными на новой архитектуре RDNA (Radeon DNA), которая хоть и связана с GCN, но претерпела довольно значительные изменения. Основной целью при создании новой архитектуры было увеличение эффективности использования имеющихся вычислительных блоков, а также повышение энергоэффективности, по сравнению с GCN. Также очень важна и возможность масштабирования от мобильных решений (недавно было заявлено о сотрудничестве с компанией Samsung о применении RDNA в их будущих продуктах) до серверов и суперкомпьютеров, ведь эта архитектура станет основой для будущих решений компании, предназначенных для разных рынков.

Долгожданный графический процессор Navi вышел на рынок несколько позже, чем его ожидали пользователи, и со времени начала разговоров о полностью новом GPU компании AMD на 7 нм прошло уже очень много времени. Почему новинки должны быть особенно интересны именно сейчас? Как обычно в таких случаях, производитель говорит об актуальности апгрейда. Ведь порядка 70% игроков до сих пор используют устаревшие видеокарты трехлетней давности и даже старше, а наиболее популярные GPU предназначены для Full HD-разрешения.

В то же время, современные игры становятся все более требовательными, и для достижения 60 FPS и выше в них приходится снижать настройки графики даже на таких мощных видеокартах, как Radeon RX Vega 56, которую и заменяет младшее решение новой линейки. А многие пользователи переходят с Full HD-разрешения к более продвинутому 2560×1440. Соответственно, по мнению специалистов компании AMD, сейчас — самое время для апгрейда на видеокарты из новой линейки Radeon RX 5700, которая предназначена для тех, кто планирует использовать монитор с разрешением в 2560×1440 пикселей. И сегодня мы узнаем, насколько это соответствует их запросам.

Хотя основой рассматриваемых сегодня моделей видеокарт серии Radeon RX 5700 стал новый графический процессор Navi 10, основанный на новой архитектуре RDNA, но она тесно связана с GCN последних поколений. Поэтому перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться и с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании AMD:

• [04.03.19] AMD Radeon VII: когда цифры техпроцесса превыше всего
• [03.12.18] AMD Radeon RX 590: немного ускоренная версия RX 580 за ту же цену
• [22.08.17] AMD Radeon RX Vega 64: новый флагман компании, пока слишком дорогой
• [29.06.16] AMD Radeon RX 480: Новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения
• [15.07.15] AMD Radeon R9 Fury X: Новый флагман AMD с поддержкой HBM
• [22.12.11] AMD Radeon HD 7970: Новый однопроцессорный лидер 3D-графики

В очередной раз изменилась система наименований видеокарт AMD. Вместо трех цифрах в RX 6xx они решили перейти к четырем цифрам и старому доброму суффиксу XT. При этом, и начальные буквы RX из наименования не исчезли. AMD запустила в продажу две модели новой серии: Radeon RX 5700 XT — на полноценной версии GPU, и немного урезанную по скорости Radeon RX 5700. Старшая модель RX 5700 XT имеет 40 вычислительных блоков CU и работает на частоте до 1,9 ГГц, а в младшей RX 5700 деактивированы четыре CU (10%) и GPU работает на более скромной частоте — заодно таким образом будут продаваться те чипы, которые не могут работать в полноценной конфигурации.

Видеокарты серии Radeon 5700 стали долгожданным дополнением линейки компании AMD, они заменяют все виды линейки Vega, будучи быстрее и эффективнее. Что касается цены, то изначально на RX 5700 XT выставили цену в $449, а на младшую 5700 — $379, так как конкурентами новинок, по мнению AMD, являются видеокарты GeForce RTX 2070 и RTX 2060 соответственно. Но Nvidia буквально на днях нанесла превентивный удар, выпустив обновленную и ускоренную линейку Super, поэтому AMD пришлось чуть-чуть урезать свои аппетиты, и цены на новинки стали уже $399 и $349 соответственно.

И если изначально AMD предполагала, что 5700 XT за $449 будет конкурировать с RTX 2070 за $499, то после выхода улучшенной линейки карт Nvidia Super и снижения цен на «обычные» RTX им пришлось несколько понизить свои цены и ожидания, так как Super примерно на 10%-15% быстрее старых вариантов. С учетом того, что новинки, по тестам AMD, были чуть быстрее обычных вариантов RTX, такое снижение цен совершенно логично.

Платы Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 5700 в референсном дизайне предлагают один разъем HDMI 2.0b и по три разъема DisplayPort 1.4 HDR c поддержкой технологии Display Stream Compression, позволяющей по одному кабелю подключать поддерживающие технологию HDR-мониторы с разрешением 4K и частотой развертки 144 Гц (или 8K HDR 60 Гц или 4K при 240 Гц).

Неудивительно, что для решений этого ценового диапазона в AMD решили отказаться от хорошей, но весьма дорогой HBM2-памяти. Тем более, что получила широкое распространение быстрая GDDR6-память, ставшая логичным выбором для нового GPU. Да и объем видеопамяти в 8 ГБ кажется единственно правильным вариантом для этого ценового диапазона. 4 ГБ — уже слишком мало, а 16 ГБ — перебор, не имеющий никакого смысла для игровых решений.

Если говорить об энергопотреблении GPU, то потребление всей платой RX 5700 XT составляет 225 Вт, что аналогично Radeon RX 590 и близко к Vega 56. Для доставки необходимого питания, кроме слота PCI Express используются два дополнительных разъема питания: 8- и 6-контактный, позволяющие обеспечить подачу 225 Вт. Это довольно много для решения среднего уровня, тем более — с GPU, произведенным по самому совершенному на сегодня техпроцессу. Интересно будет узнать, сколько новинки потребляют в реальности и как с этим справляется система охлаждения.

В отличие от обычной Radeon RX 5700, которая похожа скорее на Radeon VII, дизайн корпуса старшей модели XT был переделан, он имеет явную «вмятину» на одной из граней, которая смотрится довольно забавно. В остальном, это кулер того же стиля, что и во всех предыдущих продуктах компании на протяжении многих лет — с испарительной камерой, отводящей тепло от GPU к радиатору. Конечно, кулер оптимизирован по сравнению с его предшественниками, для достижения лучшего охлаждения и меньшего шума. Все равно в нестандартных видеокартах партнеров компании будут применяться другие, совершенно разные решения.

Понятно, что при меньшем количестве активных исполнительных блоков, работающих на сниженной частоте (а наверняка еще и напряжении) в случае младшей Radeon RX 5700, ниже становится и потребление энергии. Действительно, младшая карта вместо 225 Вт потребляет уже всего 180 Вт, что сравнимо с потреблением RX 580, так что из пары новых GPU именно младшая должна стать более энергоэффективной, как это часто и бывает. К слову, обе видеокарты в референсном дизайне имеют 7-фазную систему питания, что должно обеспечить неплохие возможности по разгону.

Референсные карты с кулером AMD должны уже с сегодняшнего дня появиться в продаже, а вот видеокарты собственного дизайна производителей появятся в магазинах несколько позже, но примерно по этим же ценам. Впрочем, скорее всего, как минимум поначалу розничные цены все равно будут значительно выше рекомендованных, как это обычно бывает с новинками.

Чтобы улучшить привлекательность новых решений для покупателей, AMD приготовила комплект с трехмесячной подпиской на сервис Microsoft Xbox Game Pass. Приобретающие видеокарты серии Radeon RX 5700 серии, процессоры Ryzen 3000 и другие продукты AMD у участвующих в акции продавцов, получат трехмесячный доступ к сервису Xbox Game Pass для ПК. В частности, игроки смогут опробовать боевик Gears 5 уже 10 сентября 2022 года, равно как и другие 100 игр, которые будут доступны им для скачивания без ограничений с августа 2022 года.

Также отметим, что ограниченным тиражом было выпущено и специальное юбилейное издание Radeon RX 5700 XT — в честь 50-летия компании. Эта модель получила увеличенные тактовые частоты и некоторые детали золотого цвета, а также автограф руководителя AMD — Лизы Су. Такая модель видеокарты предназначена для фанатов компании, она обойдется еще чуть дороже и найти ее будет сложнее.

Архитектурные особенности

Графический процессор Navi 10 основан на совершенно новой архитектуре RDNA которая была спроектирована для оптимального распределения загрузки исполнительных блоков графическими и вычислительными задачами, которых становится все больше в играх. Также была серьезно переработана система кэширования, снижены задержки, повышена пропускная способность и энергоэффективность многоуровневого кэша.

Хотя архитектура действительно новая, но базовые блоки в ней — это все те же вычислительные блоки Compute Unit (CU), из которых собраны все современные графические процессоры AMD. Каждый CU имеет выделенное локальное хранилище данных для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации. Каждый из таких блоков самостоятельно занимается планированием и распределением работы. Рассмотрим схему полноценной версии чипа:

Как видите, архитектура RDNA хоть и действительно была серьезно переделана, но она унаследовала и некоторые элементы GCN. Полная версия Navi 10 содержит 40 вычислительных блоков нового дизайна, которые состоят из 2560 блоков ALU, 160 блоков TMU, 64 блоков ROP и четырех асинхронных вычислительных движков. Также новый GPU содержит процессор обработки геометрии с четырьмя блоками обработки примитивов.

Сразу видно, что в Navi исправили одну из слабостей предыдущих графических процессоров компании — относительное малое количество блоков растеризации, что вызывало в результате низкую скорость обработки геометрии и относительно большой урон производительности при включении мультисэмплинга. Теперь блоков ROP стало больше по отношению к ALU, и такие вещи, как заполнение геометрического буфера, карты теней и другие проходы растеризации будут осуществляться заметно быстрее.

Также претерпел довольно большие изменения и общий дизайн вычислительных блоков, хотя в общих чертах он и схож с тем, что было в GCN. По сравнению с предыдущими GPU, в Navi было удвоено количество скалярных блоков и блоков управления, скалярные инструкции могут исполняться каждый цикл, а не раз в четыре. Появился выделенный скалярный блок и выделенный блок выдачи инструкций, улучшена предвыборка.

Но главное — новые CU имеют два режима исполнения: Wave32 и Wave64, адаптированные для разных типов загрузок, а ширина блока SIMD была увеличена с 16 слотов (SIMD16) до 32 (SIMD32), так что размер вейвфронта теперь соответствует размеру SIMD. Это ключевое архитектурное изменение RDNA позволяет более эффективно загружать работой имеющиеся блоки SIMD. Если в GCN один Wave64 выполняется за четыре такта на SIMD16, то в случае RDNA один Wave32 исполняется за один же такт на одном SIMD32. А исполнение 64 потоков группируется как пара Wave32 и они исполняются на двух SIMD32. Два вычислительных блока Compute Unit могут работать как единый процессор (workgroup processor), это дает доступ к удвоенному количеству ALU и удвоенному регистровому файлу, а также до четырех раз увеличенной ПСП для кэша.

В AMD как бы разделили CU, перейдя на вейвфронты по 32 потоков. Такая организация помогает выполнять задачи эффективнее при незаполненном вейвфронте. Широкий вейвфронт в 64 потока хорош для параллельных неграфических вычислений, а для графики вейвфронт из 32 тредов упрощает задачу использования имеющихся ресурсов при шейдинге разных материалов. На чипах архитектуры GCN любой вейвфронт выполняется за четыре такта, а на RDNA за один такт при 32 элементах на одном SIMD или 64 элементов также за один такт, но уже на паре SIMD. Также в CU стало вдвое больше скалярных блоков и шедулеров. Все сделало RDNA несколько ближе к тому, что есть у Nvidia, и игровым программистам теперь будет проще оптимизировать под AMD и Nvidia одновременно. С другой стороны, довольно большое количество существующих оптимизаций под GCN и его асинхронные вычисления могут перестать работать с той же эффективностью.

В RDNA появилась возможность параллельного запуска и обработки нескольких независимых инструкций за один такт, что дает некоторый прирост по эффективности исполнения, хотя и не слишком большой. У конкурента еще в старых GPU можно было параллельно выполнять и математические инструкции и операции по сохранению и загрузке (load/store), но затем оставили только параллельное исполнение математики и load/store. В последних же поколениях, начиная с Volta, куда большая эффективность достигается удвоением темпа исполнения инструкций и независимыми блоками для обработки целочисленных данных и данных с плавающей запятой, а также load/store блоками. У AMD такого (пока что) нет.

Так как вычислительные блоки СU в Navi довольно сильно переработаны, то к качеству оптимизации драйверов и компилятора шейдеров предъявляются повышенные требования. Вполне возможно, что привычные простые порты с консольных GCN уже не будут оптимально подходить для новой архитектуры RDNA, и программистам AMD пришлось переделывать компилятор, и они еще будут оптимизировать его для новой архитектуры какое-то время.

Хотя разница между GCN и RDNA есть, но архитектуры явно родственные. Преимущества в новом распределении и исполнении инструкций привели к увеличению загрузки имеющихся в GPU блоков — если в GCN часть ALU простаивали, то в RDNA часть задержек маскируется возможностью многопоточного исполнения. RDNA получается несколько ближе к решениям Nvidia по универсальности, но для нее придется иначе оптимизировать код, а не как для GCN, и раскрытие возможностей может быть постепенным.

Кроме того, что был повышен темп исполнения инструкций вычислительными процессорами, также увеличили и эффективность кэширования. Была изменена иерархия уровней кэш-памяти, добавлена кэш-память первого уровня общим объемом в 512 КБ, удвоена пропускная способность между вычислительными блоками и L0-кэшем, а объем L2-кэша стал больше — 4 МБ на чип (как у конкурирующей GeForce RTX 2060).

Уменьшение задержек кэш-памяти на каждом уровне составило более чем 20%, а задержка доступа к данным из видеопамяти была снижена на 7%-8%, что тоже очень полезно. И это еще не говоря о повышении пропускной способности на всех уровнях подсистемы памяти. Кроме этого, на многих линиях передачи данных внутри чипа (между кэшами L1 и L2 и памятью в том числе) используется сжатие данных без потерь, помогающее экономить ПСП и энергию.

Все архитектурные улучшения RDNA по сравнению с GCN привели к тому, что эффективность (общая производительность GPU при равной тактовой частоте) выросла на четверть, а энергоэффективность — на все 50%. При этом, далеко не все преимущество было достигнуто при помощи техпроцесса 7 нм, его вклад составил лишь около 25%-30%, а остальной прирост был достигнут за счет архитектурных улучшений в RDNA и модернизированной системы питания.

Если сравнивать графические процессоры семейства Navi с Vega, то новинка быстрее Vega 56 на 25%-40%, а абсолютный прирост производительности над Vega 64 составляет 14%, и это при меньшем на 23% уровне потребления энергии. И если перейти к сравнению площадей этих GPU, то новое решение более чем вдвое меньше по размеру (251 мм² против 495 мм²) за счет применения техпроцесса 7 нм против 14 нм, что позволяет не только повысить производительность нового GPU, но и снизить себестоимость продукции.

А вот с точки зрения поддержки новых графических возможностей в RDNA не так много нового. Эти GPU поддерживают все те возможности Direct3D12, что и GCN, включая Rapid Packed Math (FP16) — вдвое ускоренные вычисления со сниженной точностью. Увы, но Navi не поддерживает какого-либо аппаратного ускорения трассировки лучей, как не было объявлено и о поддержке переменной частоты закраски (variable rate shading). И о шейдере примитивов (primitive shader), о котором много рассказывали во время анонса Vega, сейчас уже молчат. Вероятно, того их вида, который поддерживается в Vega, недостаточно для полной поддержки mesh shaders в DirectX API, и все их функции реализовать пока не получилось.

Поддержка высокопроизводительной шины PCI Express 4.0

Компания AMD стала первой в индустрии, кто реализовал и выпустил в продажу сразу несколько продуктов с поддержкой PCI Express новой версии 4.0. И видеокарты Radeon RX 5700 и процессоры Ryzen 3000 и чипсет X570 — все готово к передаче действительно больших объемов данных на высокой скорости — вдвое выше, чем у привычной версии 3.0. Да, уже была анонсирована и еще более производительная версия PCI Express 5.0, но когда там она еще появится в готовых продуктах…

В случае установки видеокарт новой серии в системную плату на базе чипсета AMD X570, у вас получится решение с полной поддержкой PCIe 4.0 — единственное имеющееся на рынке. Создатели общепринятого индустриального бенчмарка 3DMark уже создали специальный тест для измерения производительности шины PCI Express, который показывает серьезное превосходство новой версии шины над предыдущей.

Конечно, это всего лишь тест, а в играх и обычных приложениях разницы вы не увидите еще долго, но в некоторых профессиональных задачах, вроде проигрывания видеороликов разрешения 8K формата ProRes4x4 в специализированном ПО DaVinci Resolve 16, с использованием PCI Express 4.0 по данным AMD получается 60 FPS вместо 36 FPS в случае PCIe 3.0. Возможно, этот пример слегка притянут за уши, но наверняка же кто-то уже занимается обработкой таких роликов, они точно оценят.

Улучшенные движки по выводу изображения и обработке видеоданных

Некоторые изменения произошли и в блоках обработки видео и вывода изображения на дисплеи. Увы, поддержки HDMI 2.1 в Navi нет, и контроллер схож с тем, что мы видели в Vega, он поддерживает HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4 HDR (с FreeSync 2, конечно же). Единственное дополнение тут — поддержка потокового сжатия DisplayPort 1.4 Display Stream Compression (DSC), Display Stream Compression 1.2a, позволяющее одним кабелем подключать 4K-мониторы с частотой обновления до 240 Гц или 4K HDR с 120 Гц или 8K-мониторы при 60 Гц.

Сжатие Display Stream Compression позволяет снизить требования к пропускной способности кабеля для вывода высоких разрешений при высокой частоте обновления данных. Это нужно для поддержки 4K-мониторов с частотой обновления в 144 Гц и выше, ведь возможностей стандартного DP 1.4 не хватает для вывода картинки в такой конфигурации. Также возможно подключение шлемов виртуальной реальности по единственному разъему, если это реализуют партнеры компании.

Движок обработки видеоданных в Navi обеспечивает улучшенное кодирование в HEVC (H.265) формат при разрешении до 8K с ускорением времени кодирования до 40%, по сравнению с предыдущими GPU компании. Кодирование видеоданных в 4K осуществляется при частоте кадров 60 FPS, а декодирование — до 90 FPS (или 24 FPS для 8K-разрешения). Для H.264 декодирование осуществляется в 4K до 150 FPS, а кодирование — до 90 FPS. Видеопоток Full HD-разрешения кодируется и декодируется в оба формата на частоте кадров до 360 FPS. Поток в формате VP9, популярном в Youtube и Twitch, также аппаратно декодируется в разрешении до 4K при 60 FPS.

Новые программные технологии

Помимо аппаратной части всегда важна и программная поддержка — и в новой версии драйверов Adrenalin 2022 Edition, кроме уже известных нам ранее технологий AMD Link, Radeon Relive, Radeon Chill, появились и новые. К примеру, это Radeon Anti Lag — возможность, значительно (на 30% и даже больше) снижающая задержки между действиями игрока и их отображением на экране. Это особенно важно для киберспортивных применений:

По данным AMD, с включением Radeon Anti Lag, в подобных играх время между действием и отображением на экране становится на треть меньше. Вместо 45-55 мс в некоторых играх получается 30-37 мс, что будет заметно игрокам высокого уровня. Особых технических деталей реализации в AMD не раскрывают, но по описанию работы похоже, что все делается программно в драйвере — он слегка притормаживает очередь кадров на CPU и приводит возможности CPU и GPU к единому целому, что и улучшает отзывчивость.

Эта возможность лучше работает, когда производительность ограничена мощностью GPU, если графический процессор достаточно медленный, а CPU — быстрый. В обратных случаях, с упором скорости в CPU, никакой разницы не будет. Кстати, эта новая возможность работает не только на новых видеокартах серии Radeon 5700, но и на всех решениях на основе GCN, в играх, использующих DirectX 9 и DirectX 11.

Также была объявлена поддержка адаптивного увеличения резкости Radeon Image Sharpening. По сути, это встроенный в драйвер несложный постфильтр для повышения резкости изображения с минимальным влиянием на производительность (до пары процентов). Его полезность особенно хорошо проявляется в тех играх, которые используют алгоритмы полноэкранного сглаживания, сильно замыливающие изображение (FXAA, TAA и другие).

Кроме этого, Radeon Image Sharpening (RIS) умеет также качественно повышать разрешение из низкого в рабочее разрешение монитора. На данный момент возможность открыта только для видеокарт на основе графических процессоров Navi для игр, использующих Vulkan, DirectX 9 и DirectX 12. Зато технология поддерживается большим количеством игр и не требует никаких изменений в их коде.

Собственно, это некий аналог одного из фильтров известного инструмента Reshade, только сразу в драйверах. У конкурирующей компании Nvidia также есть свой Freestyle, встроенный в GeForce Experience, служащий для аналогичных целей — дополнительная постобработка картинки: изменение яркости, цветности, резкости и т. д.

Подобное адаптивное увеличение резкости (Contrast Adaptive Sharpening) входит и в комплект AMD FidelityFX, который предлагается разработчикам для встраивания в игры. Кроме повышения резкости, а также качественного фильтра масштабирования, позволяющего повысить резкость при выводе изображения, отрисованного в меньшем разрешении в большее, в будущем также предполагается добавление в пакет и других постфильтров.

Повышение резкости работает неплохо, и лучше всего подходит для игр с сглаживанием типа TAA, которое сильно замыливает картинку, используя данные из предыдущих кадров. Для AMD важно, что работа CAS дополнительно ускоряется на видеокартах Vega и Navi при помощи Rapid Packed Math — удвоенного темпа исполнения инструкций с FP16-точностью. AMD FidelityFX уже поддержан разработчиками Saber, Codemasters, Ubisoft, Capcom, Unity, Rebellion, Gearbox, Croteam и другими — для интеграции в их будущие игры.

Единственное, что стоит пояснить отдельно — не нужно сравнивать RIS/CAS с DLSS, ведь довольно простой постфильтр AMD не умеет дорисовывать детали при помощи алгоритмов искусственного интеллекта, как это делает Nvidia DLSS (пусть и неидеально, но это уже отдельный вопрос). В этом и заключается принципиальная разница между ними. Возможно, AMD со временем сделает также и аналог DLSS на DirectML для FidelityFX, к примеру, но пока что мы видели только постфильтр для повышения резкости.

Предварительная оценка производительности

Прежде чем делать какие-то выводы о реальной производительности Radeon RX 5700 (XT), пусть и по собственным тестам AMD, сравним характеристики нескольких моделей видеокарт компании, включив в таблицу Vega 64, которую заменяет старшая из представленных моделей, а также самую мощную видеокарту семейства Polaris:

Хотя Navi заменяет Vega на рынке, по своей сути это скорее аналог Polaris — GPU среднего уровня, а не топовый чип. Новый графический процессор имеет площадь 251 мм² и содержит 10,3 миллиарда транзисторов. То есть чип Navi 10 получился лишь чуть больше Polaris 10, имеющего площадь в 232 мм², но при этом вмещает чуть ли не вдвое больше транзисторов, благодаря техпроцессу 7 нм. Надеемся, что все их потратили на прирост производительности.

Так как архитектура RDNA оптимизирована для увеличения эффективности, то напрямую спецификации сравнивать нужно с осторожностью — наверняка Radeon RX 5700 (XT) даже при схожем количестве исполнительных блоков и на одной частоте должен быть производительнее своих предшественников из семейства Polaris. По крайней мере в теории, на практике могут возникнуть вопросы в случае ПО, хорошо оптимизированного именно под особенности GCN, вроде активного использования асинхронных вычислений, от которых на RDNA может наблюдаться меньший прирост (в теории).

Пара слов по поводу тактовых частот новых GPU. AMD говорит, что старший чип работает на частоте до 1905 МГц, но это так называемая «турбо-частота» (boost), максимальная для чипа вообще. Работает же GPU чаще на несколько меньшей — появившейся в Navi «игровой частоте» (game), что является аналогом турбо-частоты для видеокарт Nvidia. Это — типичная тактовая частота, средняя достигаемая в процессе игры. Сам по себе подход по тактовым частотам остался неизменным, она повышается до того, как ограничивается пределами по питанию и температуре. И в играх, вполне вероятно, будет наблюдаться изменение тактовой частоты GPU от «игровой» до «турбо», и даже выше — как и у Nvidia (хотя названия для этих частот у компаний разные).

Все это не влияет ни на что, кроме пиковых показателей — компании AMD и Nvidia отличаются разным подходом и указывают цифры при разных частотах. Для Radeon RX 5700 XT максимальная производительность достигает 9,75 терафлопс для FP32-точности, что хоть и значительно выше, чем у Polaris, но не совсем соответствует увеличившейся сложности GPU. То есть пиковые теоретические показатели относительно сложности чипа у GCN выше, но в том и дело, что на практике они практически недостижимы. А RDNA намеренно была изменена так, чтобы при меньшей теоретической производительности было легче достичь более высокой реальной скорости. Все это нужно учитывать в своих прикидках.

Графический процессор Navi 10 имеет 64 блока ROP, что вдвое больше, чем у Polaris, хоть и столько же, что и у Vega, но соотношение ROP к ALU у нового GPU выше. Для того, чтобы прокормить новый чип данными, Navi 10 поддерживает видеопамять типа GDDR6, обеспечивающую гораздо более высокую пропускную способность, по сравнению с GDDR5 (448 ГБ/с против 256 ГБ/с у Polaris). Кроме этого, было переработано сжатие данных, а вместе с ним выросла и эффективная пропускная способность памяти, в чем решения AMD ранее уступали конкурентам. В целом, с 64 более эффективными блоками ROP и серьезно повышенной ПСП, семейство RX 5700 выглядит более сбалансированным, по сравнению с Polaris.

Младшая модель Radeon RX 5700 имеет несколько меньшую производительность, энергопотребление и цену. Из 40 блоков CU в младшей модели активными остались 36 штук, а тактовая частота снижена до 1625 МГц игровой и 1725 МГц турбо-частоты. То есть чисто теоретически, младшая модель должна обеспечивать около 87% скорости старшей. Исключая производительность блоков ROP и обработки геометрии, которые будут лишь на 7% медленнее, чем у старшей модели. А по ПСП видеопамяти разницы между XT и не-XT вообще нет никакой. Обе карты имеют по 8 ГБ GDDR6-памяти, работающей на эффективной частоте в 14 ГГц.

По собственным тестам компании получается, что Radeon RX 5700 XT примерно на треть быстрее, чем Vega 56 в современных играх. Переход на вейвфронты по 32 потока, о котором мы говорили в предыдущем разделе материала, должен повысить производительность в тех приложениях, где GCN частенько простаивала — в играх без асинхронных вычислений и с большим количеством вызовов функций отрисовки. С другой стороны, и возможностей для постепенной оптимизации при помощи асинхронных вычислений в случае RDNA будет уже меньше.

Radeon RX 5700 XT позиционируется в качестве конкурента для GeForce RTX 2070, и по первым тестам компании AMD в разрешении 1440p в среднем превосходит его по производительности на несколько процентов. Разница в скорости рендеринга достигает 22% для популярной игры Battlefield V, но иногда бывает и отрицательной — для некоторых игр из тех, с разработчиками которых сотрудничал конкурент. Если сравнивать старшую версию с RX Vega 56, то преимущество новой видеокарты Radeon RX 5700 XT над ней составляет уже более чем 25%.

Младшая Radeon RX 5700 сразится на рынке с GeForce RTX 2060, имея среднее преимущество по производительности над решением Nvidia около 10%. Как видите из измерений специалистов AMD, их новые решения опережают как предыдущие модели этой же компании, так и ее конкурентов. Но у AMD не было шансов сравнить собственные GPU с улучшенными GeForce RTX 2060 Super и RTX 2070 Super, которые были анонсированы несколькими днями ранее, а они могут быть весьма сильными.

Впрочем, судя даже по этим измерениям, проведенным в наборе популярных игровых приложений, обе видеокарты семейства Radeon RX 5700 смотрятся очень неплохо по сравнению со своими прямыми конкурентами. В основном новинки опережают соответствующие видеокарты Nvidia, и в среднем они показали скорость чуть выше. Очень скоро мы проверим все это уже самостоятельно.

Дизайн — Как выглядит RX 5700 XT?

В дизайне AMD Radeon RX 5700 XT используется принципиально иной подход к платам Nvidia Founder Edition. В то время как графические карты GTX уделяют большое внимание настройке с двумя вентиляторами, благодаря эффектному сочетанию черного и серебристого цветов, которое заставляет их выглядеть так, как будто они выпрыгнули прямо из романа в стиле стимпанк, карты серии RX 5000 приняли более элегантный и современный вид.

Слово Radeon выгравировано на передней панели и выделено красным, а полосатый корпус придает дизайну дополнительную текстуру и детализацию. Здесь также есть только один вентилятор, который более мощный, чем любая из видеокарт Nvidia, хотя это означает, что карты AMD не так хороши в охлаждении.

К сожалению, RX 5700 XT не хватает USB-C, что может стать проблемой в будущем.

Помимо этих немногих дизайнерских талантов, в других местах карты все еще в значительной степени совпадают с альтернативами Nvidia. RX 5700 XT примерно такого же размера, что и карты Nvidia Founders Edition, и предлагает те же разъемы 2x DisplayPort и 2x HDMI за исключением отсутствия порта USB-C. Это небольшое разочарование, учитывая что все больше настроек гарнитуры виртуальной реальности принимают это новое оптимизированное соединение.

Горячая, громкая и пожирающая электроэнергию

За пределами производительности, которая, конечно же, составляет существенную часть нашей общей оценки, реальность выглядит куда менее розовой. 7 нм техпроцесс должен увеличивать производительность на каждый рабочий такт, а также мощность на каждый потраченный Вт электроэнергии. Но по ходу тестов мы не отмечаем никакого снижения уровня энергопотребления: под полной нагрузкой наша тестовая система с Radeon RX 5700 XT тянет из розетки целых 355 Вт. При этом в среднем тестовые системы с картами семейства RTX-2070 потребляют 315 Вт, то есть разница получается существенной.

Аналогичные результаты наблюдаются и в других областях тестов: температура графической карты Radeon под полной нагрузкой достигает 85 градусов по Цельсию — это примерно на 20 градусов выше, чем у RTX 2070. Это оказывает свое влияние и на продолжительность работы в пиковой производительности. При этом RX 5700 XT будет работать примерно в три раза громче, чем конкурент от Nvidia. 6,3 сон под полной нагрузкой — это действительно серьезный шум. Мы протестировали референсную модель от AMD, поэтому такие лицензированные партнеры, как Sapphire и Asus могут улучшить здесь очень многое. Самую большую пользу графической карте может принести улучшенная система охлаждения. Референсная модель предлагает Blower-вентилятор (турбина), который может охлаждать GPU независимо от остального охлаждения корпуса. Хороший воздушный поток и открытый радиатор могут кое-чего добиться.

Поскольку речь идет об эталонной модели AMD, Radeon RX 5700 XT не имеет никаких аксессуаров типа адаптера или кабелей. Но они существенного влияния на оценку и не оказывают. Отсутствуют даже RGB-подсветка и прочие игрушки. В качестве интерфейсов здесь доступны три DisplayPort и один HDMI-выход. Длина Blover-видеокарты с её 26,7 см довольно умеренная. После лаконичного белого стиля Radeon VII компания AMD наделяет RX 5700 XT серым индустриальным дизайном с «изломом» — ну он хотя бы выглядит более выигрышно.

Особенности — Какими функциями обладает RX 5700 XT?

AMD Radeon RX 5700 XT, возможно не может похвастаться такими модными технологиями, как трассировка лучей и DLSS, но функции которые он предлагает, все еще серьезно впечатляют.

Более того, все эти функции очень хорошо работают при запуске и не оказывают существенного влияния на производительность. В то время как карты Nvidia RTX чувствуют себя более амбициозными со своими функциями, предложения AMD безусловно более совершенны.

Вот все захватывающие функции AMD Radeon RX 5700 XT:

Radeon Image Sharpening

Radeon Image Sharpening, пожалуй самая большая новая программная функция для карт серии RX 5000, поскольку она сводит на нет негативные эффекты, которые сглаживающие функции приносят в игровую графику, чтобы восстановить четкость изображения.

Это просто технический способ сказать, что детали становятся более четкими, когда активирована Radeon Image Sharpening. Во втором дивизионе усовершенствование, которое AMD привнесла в дисплей, было едва заметным, но приветствовалось цвета американского флага выглядят более яркими, деревянная скамья выглядит более четкой, и было легче увидеть детали персонажа стоящего на расстоянии.

RIS выключен

RIS включен

Однако самое удивительное в технологии Radeon Image Sharpening это то, что эта технология не слишком эффективна для графического процессора. После его активации в Shadow of the Tomb Raider и The Division 2 с разрешением, установленным на Quad HD, и предустановленными графическими предустановками, максимальное снижение составило всего 1 кадр/с и 2 кадр/с. Сравните это с чем-то вроде трассировки лучей, где технология основной нагрузкой на производительность графического процессора, и производительность AMD очень впечатляет.

Еще один большой плюс количество игр, поддерживающих эту технологию. AMD предлагает любую игру, основанную на DirectX 9, DirectX 12 и графике Vulkan, которая может запускаться с RIS. Это охватывает огромный спектр игр, включая Hitman 2, Metro Exodus, Civilization 6 и многие другие. Опять же, это резко контрастирует с трассировкой лучей, и лишь несколько игр в настоящее время способны поддерживать эту технологию.

Radeon Anti-Lag

Radeon Anti-Lag выглядит фантастической функцией для геймеров, помогая уменьшить задержку ввода, так что между щелчком мыши и получающимся действием на экране будет минимальная задержка.

AMD утверждает, что Anti-Lag может уменьшить задержку ввода почти на полный кадр, что составляет почти 16,7 миллисекунд при 60 кадрах в секунду. Это не будет иметь большого значения для обычного геймера, но если вы конкурентоспособны и хотите, чтобы каждое небольшое преимущество продолжало увеличивать количество убийств в вашем любимом шутере, то любое небольшое преимущество в производительности, несомненно будет соблазнительным.

Anti-Lag работает лучше всего, когда используется с игровой установкой с малой задержкой и монитором с высокой частотой обновления, оснащенным технологией с переменной частотой кадров, с высокими разрешениями и уровнями графики.

Поскольку для этого обзора я использовал монитор 4K, который обновлялся с частотой до 60 Гц, я не смог тщательно проверить это на момент публикации, я обновлю этот раздел обзора позже, когда смогу протестировать его с более быстрый монитор.

Radeon Chill

Radeon Chill — захватывающая функция, которая снижает частоту кадров и снижает чрезмерное энергопотребление графического процессора, если дисплей в основном статичен или вы находитесь вдали от клавиатуры. Это отличный способ сэкономить электроэнергию, особенно если ваша семья или соседи по дому жалуются на чрезмерное энергопотребление игрового ПК.

Поскольку частота кадров снова повышается, как только дисплей становится более активным, это не повлияет на визуальное восприятие пользователя. Поиграв с ним в The Division 2, я могу подтвердить, что он работал так же хорошо, как утверждали AMD, плавно переходя от низкой частоты кадров к высокой, как только я нажимаю на клавиатуру.

Разница в энергопотреблении также существенна и будет еще больше увеличиваться при игре в менее интенсивные игры с высокой частотой кадров. В The Division 2 я видел снижение на 47 Вт при сохранении моего персонажа, но AMD утверждает, что вы можете увидеть огромное падение на 118 Вт в режиме Chill при игре в Apex Legends.

Такая функция, очевидно не улучшит ваш игровой опыт, но все равно замечательно видеть, как AMD думает о способах сокращения энергопотребления. Дэвид Аттенборо будет горд.

Технические характеристики

Производительность — Насколько мощна RX 5700 XT?

AMD Radeon RX 5700 XT продается в качестве графической карты для игр Quad HD и Full HD, и наш тест подтвердил это. RX 5700 XT не достаточно мощный, чтобы играть в современные игры AAA в 4K, но если вы не готовы сделать шаг к Ultra HD, наши результаты показывают, что это может быть одна из лучших карт на рынке.

Я также включил AMD Radeon RX 5700 в тесты производительности, чтобы убедиться, что вам лучше покупать более дешевую альтернативу AMD, а также Nvidia RTX 2060 и RTX 2070, поскольку AMD назвала их ближайшими конкурентами.

RX 5700 XT способен играть в большинство игр в Quad HD со скоростью 60 кадров в секунду

Фактически, Nvidia очень скоро выведет из эксплуатации RTX 2070 и заменит его на RTX 2070 Super Edition, но мы пока не смогли протестировать новую линейку Super карт Nvidia. Как только мы их получим, мы обязательно дополним этот обзор результатами тестов.

Обратите внимание, что все тестируемые карты являются выпусками Founders Edition, за исключением RTX 2070, который является вариантом Asus ROG Strix Gaming, поскольку это была единственная карта RTX 2070, доступная для нас. Тем не менее результаты производительности третьей части RTX 2070 не должны сильно отличаться от платы Founders Edition.

Методология тестирования

Мы протестировали каждую видеокарту на одной и той же компьютерной оснастке в нашем офисе, убедившись, что процессор, SSD и RAM работали согласованно для достижения справедливых результатов. Точные компоненты можно увидеть ниже:

• Материнская плата: X570 Aorus Master Gaming
• Процессор: AMD Ryzen 9 3900X
• Оперативная память: Corsair Vengeance 2666 МГц, 16 ГБ DDR4
• Блок питания: Corsair CX750M
• SSD: Aorus NVMe Gen4 SSD 2 ТБ
• ОС: Windows 10

Мы также тщательно отобрали три игры, чтобы обеспечить честный тест между видеокартами, и поэтому не было несправедливого преимущества для какой-либо конкретной архитектуры графического процессора. Например Shadow of the Tomb Raider оптимизирован для драйверов Nvidia, и поэтому мы также включили оптимизированный для AMD The Division 2, чтобы поддерживать честный тест. Наконец, мы включили Dirt Rally в качестве примера игры, выпущенной несколько лет назад, которая не столь интенсивна для GPU, как две другие игры.

В каждой игре был установлен самый высокий графический пресет, обычно называемый Ultra или Highest. Единственными пользовательскими настройками, которые я сделал в настройках, было отключение Vsync, так как я не хотел, чтобы частота кадров зависела от частоты обновления нашего монитора.

Читайте ниже, чтобы увидеть результаты:

FPS в играх

Assassin’s Creed Valhalla
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX 6800M, но хуже AMD Radeon RX 6600.

Valorant
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже AMD Radeon VII.

Death Stranding
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже AMD Radeon VII.

Cyberpunk 2077
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX 6700M, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU.

Apex Legends
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

Metro Exodus
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile.

Red Dead Redemption 2
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile.

PlayerUnknown’s Battlegrounds
(2017) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, но хуже AMD Radeon VII.

Overwatch
(2016) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже AMD Radeon VII.

Grand Theft Auto V
(2015) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, но хуже AMD Radeon RX 5700.

Counter-Strike: Global Offensive
(2012) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060, но хуже AMD Radeon VII.

League of Legends
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060, но хуже AMD Radeon VII.

The Witcher 3
(2015) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q.

Hitman 3
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже AMD Radeon RX 6700M.

Immortals Fenyx Rising
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU.

Yakuza Like a Dragon
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

Call of Duty Black Ops Cold War
(2020) Лучше, чем AMD Radeon VII, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile.

Dirt 5
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX 6600, но хуже AMD Radeon VII.

Watch Dogs: Legion
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX 6600 XT, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti.

FIFA 21
(2020) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

Star Wars Squadrons
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070, но хуже AMD Radeon RX 6600 XT.

Mafia Definitive Edition
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti.

Serious Sam 4
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3070.

Crysis Remastered
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER.

Horizon Zero Dawn
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

F1 2020
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

Gears Tactics
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

Doom Eternal
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070, но хуже AMD Radeon RX 5700.

Hunt Showdown
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile.

Star Wars Jedi Fallen Order
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070.

Call of Duty: Modern Warfare
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

GRID 2019
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER.

Borderlands 3
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU.

Control
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti.

Total War: Three Kingdoms
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

Rage 2
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

Anno 1800
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

The Division 2
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q.

Dirt Rally 2.0
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER.

Far Cry New Dawn
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

Battlefield V
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q.

Hitman 2
(2018) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA Quadro RTX 4000.

Assassin´s Creed Odyssey
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже AMD Radeon RX Vega 56.

Forza Horizon 4
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080.

Shadow of the Tomb Raider
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER.

Strange Brigade
(2018) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

Far Cry 5
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q.

X-Plane 11.11
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.

Final Fantasy XV Benchmark
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.

Rise of the Tomb Raider
(2016) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti.

Dota 2 Reborn
(2015) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU.

Flight Simulator 2020
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

Escape from Tarkov
(2020) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

Need for Speed Heat
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile, но хуже AMD Radeon RX 5700.

Ghost Recon Breakpoint
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070.

FIFA 20
(2019) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon RX 5700.

F1 2019
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile.

Anthem
(2019) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, но хуже NVIDIA TITAN RTX.

Just Cause 4
(2018) Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 56, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB.

Darksiders III
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, но хуже AMD Radeon RX 580.

Farming Simulator 19
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060.

Call of Duty Black Ops 4
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже NVIDIA TITAN RTX.

FIFA 19
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti.

Monster Hunter World
(2018) Лучше, чем AMD Radeon RX 570, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q.

The Crew 2
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070, но хуже NVIDIA GeForce GTX 980M.

Kingdom Come: Deliverance
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070.

Fortnite
(2018) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 980, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1080.

Destiny 2
(2017) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже AMD Radeon VII.

Rocket League
(2017) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080.

Ghost Recon Wildlands
(2017) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1650.

For Honor
(2017) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000.

The Division
(2016) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

Far Cry Primal
(2016) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже AMD Radeon RX 5700.

Rainbow Six Siege
(2015) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070, но хуже NVIDIA GeForce GTX 980 Ti.

Assassin´s Creed Origins
(2017) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже AMD Radeon VII.

Days Gone
(2021) Лучше, чем AMD Radeon RX 6600 XT, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Resident Evil Village
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU.

Outriders
(2021) Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Monster Hunter Stories 2
(2021) Лучше, чем NVIDIA Titan X Pascal, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

Mass Effect Legendary Edition
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, но хуже AMD Radeon RX Vega 64.

Back 4 Blood
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Far Cry 6
(2021) Лучше, чем AMD Radeon RX 6700 XT, но хуже NVIDIA TITAN RTX.

New World
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, но хуже AMD Radeon RX 6600 XT.

Deathloop
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU.

Alan Wake Remastered
(2021) Лучше, чем AMD Radeon RX 6700 XT, но хуже AMD Radeon RX 6600 XT.

Halo Infinite
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Farming Simulator 22
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060, но хуже AMD Radeon RX 6600.

Battlefield 2042
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER.

Forza Horizon 5
(2021) Лучше, чем NVIDIA Titan X Pascal, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU.

Call of Duty Vanguard
(2021) Лучше, чем AMD Radeon RX 6600 XT, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Riders Republic
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU.

Guardians of the Galaxy
(2021) Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU.

Результаты тестов Shadow of the Tomb Raider — RX 5700 XT

Shadow of the Tomb Raider оптимизирован для аппаратного обеспечения Nvidia даже с поддержкой технологии трассировки лучей, поэтому ожидалось что RTX 2070 превзойдет лидерство в этом тесте. Это был не тот случай.

AMD 5700 XT на самом деле показывал лучшие результаты производительности, чем карта Nvidia RTX 2070 в каждом тесте разрешения 4K, хотя каждый тест был жестким. Тот факт, что он проиграл в Ultra HD, не является большой проблемой, поскольку результат в 37 к/с, который выложила карта AMD недостаточно высок, чтобы играть без технических проблем.

Тем не менее более интересное сравнение заключается в том, что более дешевая видеокарта AMD 5700 оставалась на расстоянии вытянутой руки для каждого результата теста. Исходя из этого, у меня будет соблазн выбрать 5700 вместо XT и сэкономить при этом немного денег, потери в производительности настолько минимальны, что вряд ли будут заметны.

Игнорируя сравнения с другими картами, результаты тестов AMD 5700 XT для Shadow of the Tomb Raider очень впечатляют, подчеркивая отличную производительность, когда разрешение установлено на Quad HD или Full HD.

Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон

Фабричный оверклокинг у SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT и вправду практически отсутствует. В тесте Crysis 3 мы зарегистрировали прирост стабильной частоты GPU всего лишь на 40 МГц по сравнению с данными референсной модели — такую дельту едва ли можно будет уловить даже в синтетических тестах производительности. Как следствие, и по энергопотреблению эталонная плата и продукт SAPPHIRE практически эквивалентны: все в пределах 225 Вт. Архитектура RDNA помогла AMD обуздать потребляемую мощность собственных GPU, но, увы, по сравнению с последними достижениями NVIDIA энергоэффективность Radeon RX 5700 XT по-прежнему отстает. 225 Вт — это уровень GeForce RTX 2080, устройства совсем другого класса быстродействия.

Зато разница в уровне шума между референсным Radeon RX 5700 XT и SAPPHIRE PULSE еще как заметна — по средней громкости под нагрузкой последний можно поместить между GeForce RTX 2060 и RTX 2070 Founders Edition, и это довольно лестное сравнение. При этом партнерская видеокарта удерживает температуру GPU в пределах 71 °С — на 12 °С ниже, чем референсный тангенциальный кулер.

Что же произойдет, если включить резервную копию BIOS с альтернативной кривой управления вентиляторами? Как выяснилось, за исключением остановки вентиляторов при низком тепловыделении, никакого влияния на работу видеокарты она не оказывает.

Прим.: измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Дальнейшие эксперименты над SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT могут пойти двумя путями — в сторону разгона и в сторону андерволтинга. Первая дорога за прошедшее после дебюта Navi время стала шире и комфортнее благодаря утилите MorePowerTool, которая модифицирует ключи реестра, необходимые для снятия ограничений на тактовые частоты, напряжение питания и мощность видеокарт Radeon 5700-го семейства (а также Radeon VII). Но конкретно SAPPHIRE PULSE Radeon RX 5700 XT в ней не нуждается, и вот почему. При расширенном на 50 % резерве мощности и повышенных частотах ускоритель потребляет на 60 Вт больше — и кулеру с этим уже не совладать. Даже при максимальных оборотах системы охлаждения графический процессор на частотах за пределами 2 ГГц разогревается выше 110 °C по датчику горячей точки (Junction Temperature) — и тогда автоматически начинается троттлинг. В таких условиях, как ни странно, референсная «турбинка» эффективнее открытого кулера благодаря громадному потоку воздуха на скорости в 4,5 тыс. об/мин, а уровень шума у них одинаково невыносимый.

Наивысшее значение пиковой частоты, которого нам удалось достигнуть, равно 2100 МГц, а под нагрузкой она стабилизировалась на уровне 2038 МГц. Прирост в 194 МГц (или 11 %) — это совсем немаленький разгон. К тому же микросхемы памяти Micron оправдали наши ожидания и в самом деле разогнались до 14,8 Гбит/с, как в прошлый раз на референсной плате «простого» Radeon RX 5700. Проверим, поможет ли быстрая память чипу Navi более эффективно конвертировать мегагерцы в FPS, ведь соотношение между этими параметрами у него откровенно неудачное.

Для андерволтинга видеокарты, руководствуясь результатами недавнего исследования референсных видеокарт, мы снизили тактовую частоту GPU настолько, чтобы практически не пострадало быстродействие, — с 2034 до 1860 «по приборам» и с 1849 до 1795 МГц под нагрузкой в Crysis 3, и этого оказалось достаточно для того, чтобы сбить устойчивое напряжение питания с 1,098 до 1,0 В. Результатом стала экономия 43 Вт потребляемой мощности, а вместе с ней — чрезвычайно низкий уровень шума. Фактически шум от работающей видеокарты теперь не громче фонового шума жилого помещения, поэтому выигранный резерв тишины можно инвестировать в охлаждение графического процессора, если вдруг средняя температура площади чипа в 75 °C под нагрузкой покажется владельцу слишком высокой.

Однако, несмотря на столь обнадеживающие результаты, с андерволтингом у детища SAPPHIRE есть неожиданная проблема. Дело в том, что кулер GPU работает тише из-за низких оборотов вентиляторов, и в результате он не может столь же хорошо продувать дополнительный радиатор, смонтированный на чипах RAM. После андерволтинга температура микросхем GDDR6 выходит за границы разрешенных 95 °C. Едва ли это навредит оперативной памяти, но Micron неспроста установила именно такой предел хотя бы из соображений стабильности.

Результаты Division 2 RX 5700 XT

Division 2 оптимизирована для графических процессоров AMD, поэтому вы ожидаете, что Radeon RX 5700 XT будет иметь преимущество перед конкурентами Nvidia в этом конкурсе. Немного разочаровывает, что AMD GPU показал почти идентичные результаты для Nvidia RTX 2070 для тестов 4K и Quad HD. Тем не менее, результат 4K не имеет никакого значения, так как результат 34fps слишком мал для того, чтобы кто-либо мог играть комфортно, тем более что это многопользовательский онлайн-шутер.

Только когда вы переключите разрешение на Full HD, вы увидите, что Radeon RX 5700 XT прилично опередит RTX 2070, набрав впечатляющее среднее значение в 93 к/с. Однако лидерство составляет всего 7 кадров в секунду, поэтому невооруженным глазом почти наверняка не удастся обнаружить разницу.

Важным моментом, взятым из теста The Division 2, является то, что AMD 5700 XT с комфортом превышает целевую частоту 60 кадров в секунду как для Quad HD, так и для Full HD, поэтому производительность будет достаточно плавной, чтобы играть в онлайн-шутер без проблем.

Без чудес по соотношению цены и качества

В области производительности компания AMD с её Radeon RX 5700 XT может хорошо противостоять Nvidia. Одновременно с этим AMD хочет привлечь еще и лучшими ценами. Новая графическая карта доступна по цене примерно в 31 000 рублей. Это позволяет AMD позиционировать свою RX 5700 XT как существенно более привлекательную по стоимости в сравнении со всеми RTX-2070-моделями. Некоторые варианты Nvidia в настоящее время продаются за 32 000 рублей, но средняя цена по-прежнему значительно выше. Вместо этого Nvidia со своей моделью RTX 2070 Super обеспечивает новую волну давления на конкурентов. В принципе, Radeon RX 5700 XT является хорошим выбором и предлагает превосходную производительность по заманчивой цене. Вместе с тем компания AMD хотя и не добивается окончательной «победы» на фронте графических карт, но проявляет себя чем-то большим, чем знаток в области соотношения цена/качество.

Результаты Dirt Rally — RX 5700 XT

Мы включили Dirt Rally в наш тест, потому что это отличный пример игры с интенсивным использованием графических процессоров, выпущенной несколько лет назад. Если видеокарта может демонстрировать достойную производительность с этой игрой, она сможет справиться с большинством игр, выпущенных до 2015 года.

Интересно, что хотя Radeon RX 5700 XT не продавался как видеокарта 4K, с Dirt Rally он достигал впечатляющего среднего значения 83 кадра/с, когда разрешение было увеличено до Ultra HD. Конечно, Dirt Rally гораздо менее требователен, чем современные игры AAA, но это по-прежнему очень обнадеживающий результат, если вы хотите сыграть в список классических хитов.

AMD Radeon RX 5700 XT также показала лучшие показатели частоты кадров в тестах Quad HD и Full HD по сравнению с Nvidia RTX 2070 и отставала всего на 2 кадра в секунду для 4K.

Тем не менее более дешевый Radeon RX 5700 не сильно отставал от оценок своих старших братьев и сестер, с разницей в 12 кадров в секунду, являющейся наибольшим преимуществом в каждом тесте разрешения. Такие результаты заставили бы меня колебаться, потратив на XT еще 70 долларов.

Изменения в архитектуре: причины и следствия

Одна из основных проблем GCN — недостаточная гибкость. Видеокарта загружалась на 100%, когда обсчитывала кадр в высоком разрешении, однако начинала сдавать позиции, если картинка была сравнительно простой. Ведь выполнять множество одинаковых операций над различными данными не требовалось. Аналогичным образом обстояли дела с короткими инструкциями — 16-битные операции делались с той же скоростью, что и 64-битные (за 4 такта). То есть на графиках производительности GPU был занят, а в реальности — ждал завершения «пустых» тактов для выполнения следующей задачи.

Решение нашлось простое.

Блоку из 64 ядер сохранили общую логику, но внутри поделили пополам, поставив каждой половинке собственный планировщик. Так GPU может гибче реагировать на различные условия работы. Изменился и дизайн ядер: вместо запуска длинной 64-битной инструкции за несколько тактов теперь используются короткие 32-битные, причём выполняются они за один такт. Теоретически это ускоряет операции от двух до четырёх раз, в зависимости от их сложности. На практике прирост меньше — помимо самих вычислений, есть операции с памятью (чтение и запись), имеющей задержки ввода-вывода. Да и шейдеры обсчитываются не одновременно, а последовательно наслаиваются на результаты вычислений предыдущих.

Графический конвейер упростили, а GPU стал гибче реагировать на различные ситуации.

Улучшили и 7-нм техпроцесс, впервые применённый в Radeon VII (архитектура GCN). Увы, здесь конкретных подробностей не раскрывают, но энергоэффективность Navi относительно Vega и Polaris подросла. Подсистема памяти относительно простая — вместо дорогой HBM2, которой оснащали прошлогодние «Веги», применили банальную GDDR6. По сравнению с прошлым поколением пропускная способность практически не пострадала. И даже выросла, если сопоставить с бюджетной линейкой Polaris, оснащённой GDDR5.

Результаты теста 3DMark Fire Strike Ultra — RX 5700 XT

Тест 3DMark Fire Strike Ultra измеряет сырую производительность графического процессора и температуру графического процессора, имитируя игру 4K. Это хороший способ раскрыть потенциал производительности видеокарты, хотя цифры следует использовать с осторожностью, поскольку они не дают точного показателя производительности в игре.

AMD 5700 XT вышел на первое место в тесте с четырьмя путями с показателем производительности 5927. RTX 2070 не сильно отстал, хотя с результатом Fire Strike Ultra 5710. Интересно, что AMD 5700 смог собрать всего 5351, что на самом деле не отражает его отличные результаты в игре.

При пиковом энергопотреблении 356 Вт во время теста 3DMark Fire Strike Ultra RX 5700 XT потребовал наибольшую мощность из квартета видеокарт. Это не обязательно плохо, вам просто нужно убедиться, что ваш блок питания способен его запитать.

Тем не менее это не было хорошей новостью для температурного теста, поскольку RX 5700 XT в течение длительного времени генерировал наибольшее количество тепла по сравнению с другими тестируемыми видеокартами. С пиковой температурой 80 ° C во время теста 3DMark Fire Strike Ultra температура росла. Это не значит, что вы должны волноваться, что эта видеокарта загорится, но вы хотите максимизировать поток воздуха и избегать использования мини-корпусов для поддержания этого графического процессора в хорошем состоянии.

Тесты в бенчмарках

3DMark Cloud Gate GPU: 141116

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile.

3DMark Cloud Gate Standard Score: 53462.5

Лучше, чем AMD Radeon RX 6800M, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

3DMark Fire Strike Graphics: 25422

Лучше, чем NVIDIA RTX A6000, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile.

3DMark Fire Strike Score: 22129

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, но хуже AMD Radeon VII.

3DMark Ice Storm GPU: 456114

Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

3DMark Time Spy Graphics: 8673

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

3DMark Time Spy Score: 8836

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 3060, но хуже NVIDIA GeForce GTX 1070 SLI (мобильная).

3DMark Vantage P: 66435.5

Лучше, чем AMD Radeon RX 5600 XT, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

3DMark06: 45478

Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000, но хуже AMD Radeon RX 5600 XT.

3DMark11 P: 27000

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже AMD Radeon RX 6600.

3DMark11 P GPU: 35578

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU.

Cinebench R10 32Bit OpenGL: 21190

Лучше, чем AMD Radeon RX 6800 XT.

Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 163.9

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Mobile.

ComputeMark v2.1 Normal, Score: 19184

Лучше, чем NVIDIA RTX A3000 Mobile, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000.

GFXBench: 1659.4

Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti, но хуже NVIDIA RTX A3000 Mobile.

GFXBench 3.0 1080p Manhattan Offscreen: 915.1

Лучше, чем NVIDIA RTX A3000 Mobile.

GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen OGL: 915.1

Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000.

LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 6188

Лучше, чем NVIDIA RTX A3000 Mobile, но хуже AMD Radeon RX 6600.

Passmark: 16833

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3060.

SPECviewperf 12 — 3ds Max: 174

Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 1070, но хуже NVIDIA Quadro RTX 5000.

SPECviewperf 12 — Catia: 159

Лучше, чем AMD Radeon VII, но хуже NVIDIA Quadro RTX 4000.

SPECviewperf 12 — Showcase: 138

Лучше, чем NVIDIA Titan X Pascal, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER.

SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05: 187

Лучше, чем NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER.

SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04: 166

Лучше, чем AMD Radeon RX Vega 64, но хуже AMD Radeon VII.

SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01: 74

Лучше, чем NVIDIA GeForce GTX 880M, но хуже NVIDIA GeForce RTX 3090.

SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01: 12.7

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04: 101

Лучше, чем NVIDIA Quadro P5000 (мобильная), но хуже NVIDIA GeForce GTX 1660.

SPECviewperf 12 — specvp12 medical-01: 46

Лучше, чем NVIDIA GeForce RTX 2080, но хуже NVIDIA Quadro RTX 3000.

SPECviewperf 12 — specvp12 showcase-01: 139

Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER.

SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02: 39

Лучше, чем AMD Radeon RX 5700, но хуже NVIDIA Quadro K4100M.

SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03: 100

Лучше, чем NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, но хуже NVIDIA Quadro M5000M.

Unigine Valley 1.0 Extreme HD DirectX: 111.7

Лучше, чем AMD Radeon RX 6600 XT, но хуже NVIDIA Titan X Pascal.

Разгон RX 5700 XT?

Поскольку во время тестирования без разгона AMD Radeon RX 5700 XT температура уже поднималась до 80 ° C, у меня не было особой надежды на то, что я смогу выжать из видеокарты гораздо большую производительность, прежде чем увидеть сопротивление.

Мои ожидания оказались точными, так как после разгона 136 МГц во время работы Unigine Heaven я не смог продвинуться еще дальше. Я не уверен, что именно драйверы AMD или программное обеспечение для разгона MSI Afterburner остановили мой прогресс, но любой из них по-прежнему является показателем того, что RX 5700 XT начинает достигать своего предела.

Разогнавшись на 136 МГц, RX 5700 XT добился увеличения производительности всего на 5 кадров в секунду при работе Unigine Heaven. В этом нет ничего особенного, поэтому я бы не стал тратить время на разгон этой карты.

Вывод

Видеокарта AMD RX 5700 XT получилась среднего качества. Она не много мощнее чем просто AMD RX 5700, но при этом не много дороже. По факту небольшой прирост мощности в AMD RX 5700 XT и компенсируется разницей в цене.

Для майнинга мы бы не советовали покупать AMD RX 5700 XT, во первых карта потребляет заметно больше электроэнергии, во вторых она дороже, в третьих карта не на много мощнее что бы переплачивать за нее и наконец в четвертых карта имеет не очень хорошую систему охлаждения и подд разгоном в открытом стенде температура GPU доходит до 80 градусов, при учете того, что карта стоит одна.

Что касается системы охлаждения, то как мы уже сказали у данной модели она не на высшем уровне и лучше стоит присмотреться к другим вариатнат от вендеров.

Однако, если Вы решитесь собирать ферму из этих видеокарт, то желательно сразу продумывайте дополнительную систему охлаждения, к примеру напольный вентилятор, который будет рассеивать остаточное тепло с карт.

RX 5700 XT и RX 5700 в майнинге ETH: хешрейт на разных алгоритмах

Эффективность добычи на видеокартах Navi разных производителей может отличаться на 5-7%. Многое зависит от версии драйвера, а также майнингового ПО.

Сравнение стоимости за кадр

Сравним рекомендованные производителем цены на старте продаж. 5700 ХТ на 21% дешевле, чем Vega 56, а 5700 — на 22%.

Один кадр 5700 ХТ обходится в ~7 долларов, при этом выгода по сравнению с Radeon VII находится в районе 40%. Вы получаете такую же производительность, заплатив на 300$ меньше.

Новые Navi более выгодны по соотношению цены и производительности, чем 2060 Super, 1060 и GTX 1660 Ti. Кадр RX 5700 стоит на 14% дешевле, чем у RTX 2060 Super, а кадр RX 5700 XT стоит на 18% меньше, чем у 2070 Super.